SIR Process: ‘সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামতের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত না হলে তা বেআইনি’, SIR বিতর্কে বিস্ফোরক প্রাক্তন CEC

SIR নিয়ে এবার মুখ খুললেন প্রাক্তন CEC

ভোটার তালিকা সংশোধনের Special Intensive Revision (SIR) প্রক্রিয়া নিয়ে বিতর্কের মধ্যেই নির্বাচন কমিশনের কাজের ধরন নিয়ে প্রশ্ন তুললেন প্রাক্তন মুখ্য নির্বাচন কমিশনার এস ওয়াই কুরেশি। বুধবার, ২৩ সেপ্টেম্বর, সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত নির্বাচন কমিশনের অভ্যন্তরীণ মতপার্থক্য সংক্রান্ত রিপোর্টের প্রসঙ্গে তিনি বলেন, কমিশনে সর্বসম্মতি না হলে আইন অনুযায়ী সংখ্যাগরিষ্ঠ মতের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।

‘সংখ্যাগরিষ্ঠের মতই চূড়ান্ত’—কুরেশির বক্তব্য

কুরেশির বক্তব্য অনুযায়ী, ১৯৯৩ সালে নির্বাচন কমিশন বহু-সদস্যের প্রতিষ্ঠান হওয়ার পর থেকেই সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে সর্বসম্মতিকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। তা সম্ভব না হলে সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্যের মতামতই সিদ্ধান্তের ভিত্তি হওয়া উচিত।

তিনি আরও বলেন, তিন সদস্যের কমিশনে প্রত্যেকের সমান অধিকার রয়েছে। ফলে সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিশ্চিত করতে পারে এমন যে কোনও দু’জন সদস্যের মতামত সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে কার্যকর হওয়ার কথা—তাঁরা দু’জন নির্বাচন কমিশনার হোন কিংবা একজন কমিশনার ও মুখ্য নির্বাচন কমিশনার।

কী নিয়ে বিতর্ক SIR-এ?

SIR নিয়ে প্রকাশিত রিপোর্টে দাবি করা হয়েছে, নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সিং সান্ধু এবং বিবেক যোশি গত প্রায় ১০ মাসে ভোটার তালিকা সংশোধন, ভোটার সংযোজন-বিয়োজন, Form 6 পরিবর্তন এবং ভোটার ডেটাবেসের নিয়ন্ত্রণ-সহ বিভিন্ন বিষয়ে একাধিকবার আপত্তি জানিয়েছিলেন।

রিপোর্ট অনুযায়ী, দুই কমিশনারের আপত্তির সংখ্যা অন্তত ১৪ বার। বিশেষ করে নতুন ভোটারদের জন্য ব্যবহৃত Form 6-এ SIR-সংক্রান্ত একটি ঘোষণা যুক্ত করার পদ্ধতি নিয়েও আপত্তি ওঠে।

Form 6 পরিবর্তন নিয়েও প্রশ্ন

প্রাক্তন CEC ও পি রাওয়াত-ও এই বিতর্কে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন। তাঁর দাবি, আইন বা সংশ্লিষ্ট নিয়ম পরিবর্তন না করে নির্দেশের মাধ্যমে ভোটার নিবন্ধনের বিধিবদ্ধ Form 6-এ পরিবর্তন করা হলে তা গুরুতর বিষয়।

রিপোর্ট অনুযায়ী, বিবেক যোশি মে মাসে জানিয়েছিলেন যে SIR-এর নির্দেশের মাধ্যমে Form 6 পরিবর্তন করা যায় না এবং প্রয়োজন হলে Registration of Electors Rules, 1960 সংশোধনের পথ নিতে হবে। পরে আগস্টে সুখবীর সিং সান্ধুও পরিবর্তনটিকে ‘unauthorised and illegal’ বলে আপত্তি জানিয়েছিলেন বলে প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে।

তবে এই অভিযোগগুলি মূলত প্রকাশিত রিপোর্ট ও প্রাক্তন নির্বাচন কমিশনারদের বক্তব্যের ভিত্তিতে সামনে এসেছে। সংশ্লিষ্ট দুই বর্তমান নির্বাচন কমিশনার প্রকাশ্যে এ বিষয়ে বিস্তারিত বক্তব্য দেননি।

কী বলছে নির্বাচন কমিশন?

অন্যদিকে, নির্বাচন কমিশনের তরফে এই রিপোর্টের প্রেক্ষিতে বলা হয়েছে, বহু-সদস্যের সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানে আলোচনার সময় ভিন্ন মত, প্রশ্ন বা পর্যবেক্ষণ থাকা স্বাভাবিক। এগুলি সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ারই অংশ।

কমিশনের বক্তব্য, SIR-সহ গত এক বছরে নেওয়া চূড়ান্ত সিদ্ধান্তগুলি তিন সদস্যের পূর্ণ কমিশনের অনুমোদনেই এবং সর্বসম্মতভাবে নেওয়া হয়েছে।

আইনে কী বলা রয়েছে?

Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners Act, 2023-এর Section 18 অনুযায়ী, কমিশনের কাজকর্ম যতটা সম্ভব সর্বসম্মতভাবে পরিচালনা করার কথা। কোনও বিষয়ে সদস্যদের মধ্যে মতপার্থক্য হলে majority opinion বা সংখ্যাগরিষ্ঠ মতের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিধান রয়েছে।

অর্থাৎ, প্রাক্তন CEC কুরেশির বক্তব্যটি এই আইনি কাঠামোর প্রসঙ্গেই এসেছে। তবে SIR-এর নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবে কীভাবে নেওয়া হয়েছিল, তা নিয়ে বর্তমানে সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত রিপোর্ট ও নির্বাচন কমিশনের বক্তব্যের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।

আদালতের নথি তলবের দাবি

কুরেশি এই বিতর্কের পূর্ণাঙ্গ নথি প্রকাশের প্রয়োজনীয়তার কথাও বলেছেন। তাঁর বক্তব্য, গত দেড় বছরে কমিশনের নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলির তালিকা প্রকাশ করা হলে কোন সিদ্ধান্ত সর্বসম্মত ছিল এবং কোথায় মতপার্থক্য হয়েছিল, তা স্পষ্ট হতে পারে।

তিনি আদালতের কাছেও সংশ্লিষ্ট নথি তলবের প্রয়োজনীয়তার কথা উল্লেখ করেছেন।

SIR বিতর্কে এখন পরবর্তী পদক্ষেপ কী?

SIR নিয়ে রাজনৈতিক বিতর্কের পাশাপাশি নির্বাচন কমিশনের অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়াও এখন আলোচনার কেন্দ্রে। একদিকে প্রাক্তন CEC-দের বক্তব্যে কমিশনের পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে, অন্যদিকে নির্বাচন কমিশন স্পষ্ট করেছে যে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তগুলি সর্বসম্মতভাবেই নেওয়া হয়েছে।

ফলে এখন নজর থাকবে SIR-সংক্রান্ত নথি, কমিশনের পরবর্তী ব্যাখ্যা এবং এই বিষয়ে আদালত বা অন্য কোনও সাংবিধানিক প্রক্রিয়ায় প্রশ্ন ওঠে কি না, সেদিকে।