পানমশলা বিজ্ঞাপনে তারকাদের নিশানা, ‘নিজেদের সন্তানদের খাওয়ান’ কটাক্ষ তুকারাম মুন্ধের

পানমশলা ও গুটখা-জাতীয় পণ্যের বিজ্ঞাপনে বলিউড তারকাদের উপস্থিতি নিয়ে ফের বিতর্ক তুঙ্গে। এবার এই ধরনের বিজ্ঞাপনের বিরুদ্ধে সরব হয়েছেন মহারাষ্ট্র Food and Drug Administration (FDA)-এর কমিশনার তুকারাম মুন্ধে। তাঁর বক্তব্য, কোনও পণ্যকে জনসমক্ষে প্রচার করার আগে সেই প্রচারের দায়িত্বও বিবেচনা করা উচিত।

‘বিজ্ঞাপন করলে আগে নিজে খান’

NDTV Yuva-র এক অনুষ্ঠানে তুকারাম মুন্ধে বলেন, কেউ যদি পান বা গুটখার বিজ্ঞাপন করেন, তাহলে তাঁকে আগে নিজে সেই পণ্য ব্যবহার করতে হবে এবং নিজের পরিবারের ক্ষেত্রেও একই মানদণ্ড প্রয়োগ করতে হবে। তিনি প্রশ্ন তোলেন, একজন ব্যক্তি সাধারণ মানুষকে কোনও পণ্য ব্যবহারের বার্তা দেবেন, অথচ নিজের পরিবারকে তা থেকে দূরে রাখবেন—এমন দ্বৈত মানদণ্ড কেন থাকবে?

মুন্ধে একইসঙ্গে বিজ্ঞাপনে সেলিব্রিটিদের ভূমিকা নিয়ে বলেন, কোনও অভিনেতা শুধু ‘বিজ্ঞাপনের মুখ’—এই যুক্তিতে নিজের দায়িত্ব এড়াতে পারেন না। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, বিজ্ঞাপনদাতা এবং পণ্য প্রচারকারী—উভয়েরই প্রযোজ্য নিয়ম মেনে চলার দায়িত্ব রয়েছে।

Vimal Elaichi বিজ্ঞাপন ঘিরেই নতুন করে বিতর্ক

মুন্ধের সাম্প্রতিক মন্তব্যের পেছনে রয়েছে Vimal Elaichi-এর বিজ্ঞাপন নিয়ে মহারাষ্ট্র FDA-এর পদক্ষেপ। এই বিজ্ঞাপনে শাহরুখ খান, অজয় দেবগন ও টাইগার শ্রফ-কে দেখা যায়। FDA অভিযোগ করেছে, বিজ্ঞাপনটি সরাসরি পানমশলা দেখানোর পরিবর্তে ‘surrogate’ বা পরোক্ষ প্রচারের মাধ্যমে সংশ্লিষ্ট ব্র্যান্ডের নিষিদ্ধ পণ্যের প্রচার করতে পারে।

এই অভিযোগের ভিত্তিতে তিন অভিনেতাকে শো-কজ নোটিস পাঠানো হয়েছিল। তাঁদের বিজ্ঞাপনের প্রচার বন্ধ করা এবং নিজেদের নিয়ন্ত্রণাধীন সোশ্যাল মিডিয়া ও অন্যান্য প্ল্যাটফর্ম থেকে সংশ্লিষ্ট প্রচারমূলক কনটেন্ট সরানোর নির্দেশও দেওয়া হয়েছিল।

তবে শো-কজ নোটিস কোনও চূড়ান্ত অপরাধের সিদ্ধান্ত নয়। FDA-এর অভিযোগের বিষয়ে সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলির জবাব ও পরবর্তী প্রশাসনিক পদক্ষেপের ভিত্তিতেই বিষয়টি এগোবে।

কেন ‘surrogate advertising’ নিয়ে প্রশ্ন?

মহারাষ্ট্র FDA-এর বক্তব্য অনুযায়ী, কোনও ব্র্যান্ড এমন একটি পণ্যের নাম বা পরিচিতি ব্যবহার করে অন্য কোনও পণ্য প্রচার করলে, যার মাধ্যমে নিষিদ্ধ বা নিয়ন্ত্রিত পণ্যের প্রচার পরোক্ষভাবে হয়ে যেতে পারে, তা নিয়ে আইনি প্রশ্ন উঠতে পারে।

মুন্ধে এর আগে জানিয়েছিলেন, Food Safety and Standards (Advertising and Claims) Regulations, 2018-এর আওতায় বিজ্ঞাপনদাতা এবং প্রচারকারীর দায়িত্বের বিষয়টি বিবেচনা করা হয়। তাঁর দাবি, বিজ্ঞাপনে ব্যবহৃত দাবি সত্য, স্পষ্ট এবং বিভ্রান্তিকর নয়—তা নিশ্চিত করার দায়িত্ব শুধু নির্মাতা বা ব্র্যান্ডের নয়।

‘তারকারা শুধু মুখ’—এই যুক্তি মানছেন না মুন্ধে

FDA কমিশনারের বক্তব্যের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ দিক হল, কোনও অভিনেতা শুধুমাত্র পারিশ্রমিকের বিনিময়ে বিজ্ঞাপনে অভিনয় করেছেন বলে তাঁর কোনও দায়িত্ব নেই—এই যুক্তি তিনি গ্রহণ করছেন না।

মুন্ধের মতে, একজন জনপরিচিত ব্যক্তি যখন কোনও পণ্যকে মানুষের সামনে তুলে ধরেন, তখন সেই প্রচারের সামাজিক এবং আইনি প্রভাব সম্পর্কেও তাঁকে সচেতন থাকতে হবে। তিনি এটিকে আইনি ও নৈতিক—দুই ধরনের দায়িত্ব হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন।

সেলিব্রিটি বিজ্ঞাপন নিয়ে বিতর্ক নতুন নয়

পানমশলা ও তামাকজাত পণ্যের বিজ্ঞাপনে বলিউড তারকাদের উপস্থিতি নিয়ে ভারতে বহু বছর ধরেই বিতর্ক রয়েছে। অমিতাভ বচ্চন ও অক্ষয় কুমার অতীতে পানমশলা ব্র্যান্ডের প্রচার থেকে সরে দাঁড়ানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। অন্যদিকে শাহরুখ খান আগে যুক্তি দিয়েছিলেন, কোনও পণ্য ক্ষতিকর বলে মনে হলে সেটি সরকার নিষিদ্ধ করতে পারে।

বর্তমান বিতর্কে FDA-এর পদক্ষেপ মূলত surrogate advertising এবং বিজ্ঞাপনে প্রচারকারীর দায়িত্ব নিয়ে। অভিনেতাদের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের চূড়ান্ত আইনি অবস্থান পরবর্তী প্রক্রিয়ার পরই স্পষ্ট হবে।